不拉磨小说网 > 网络其他电子书 > 主体的命运 >

第36章

主体的命运-第36章

小说: 主体的命运 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!




由于存在着几个间断的认识型,因此不存在必然的知识结构。这种看法具有相对主义味道,但如其说它论证与支持相对主义,倒不如说论证反对人道主义。

在拒绝人道主义时,

…… 250

第三章 批判人类学主体主义(上)

:人——知识的产物 502

福柯拒绝了不可能的要求,即把知识建立在人文科学之上,把科学建立在限定性之上的不切实际的要求。

《词与物》中的“确定性”

的历史并不意指结构主义历史方法的素朴形式,而是设法使结构主义反对自身的那个论证的组成部分。

显然,在《词与物》中,福柯远非结构主义者,而是攻击了作为一种人道主义的结构主义,福柯使用结构主义方法正是为了攻击这种结构主义。

在《知识考古学》中,福柯考古学并不是一种方法论,而是进一步设法使用确实性的历史去表明结构的“人文科学”

的不充分性,从而削弱知识的人类学基础。通过表明结构主义与释义学相联系,福柯引入了一种对结构主义设想进行质疑的“话语怀疑主义”的因素。福柯并不认为话语受制于作为知识之可能性的有限基础的无意识的先验规则。

正是福柯的反人道主义才导致了他的反结构主义。由于存在主义对黑格尔作了人类学读解,把人这个角色拔高为历史进程中的关键因素,把人的观念看成哲学思想的出发点,因此存在主义是一种以人来取代神的人道主义。阿尔都塞指出了这种理论的缺陷。为了辩驳人们对存在主义的责难,萨特于1946年发表了《存在主义是一种人道主义》,以捍卫人道主义哲学。与此不同,福柯考古学明确指出,作为现代人道主义基础的人概念产生于19世纪,现正近于瓦解。

现代人道主义脱离了科技这一真实世界,标志着战后世界文化的堕落,它既验证了斯大林主义,又验证了基督教民主霸权。在反对这种腐败的人道主义时,福柯捍卫了自己与同时代人一起作出的尝试,即对人的辩护并非为了反科技,而是要表明人类

…… 251

602主体的命运——福柯哲学思想研究

的生活、生存方式、甚至劳动习惯都是同一个科技世界的组成部分。

“人心”是抽象的,正是我们的研究才想把人与人的科学、发展和大千世界联系起来,才是具体的YE。发轫于60年代中叶的后结构主义在符号研究、结构理解、反中心概念和否定作者在文本中的作用等方面都继承了结构主义的衣钵,尽管它同时对结构主义也作了很多批判与改造,但是,我们庶几可以说,没有结构主义就没有后结构主义。

因此,在这个意义上说,福柯又不是后结构主义者。

因为即使最华丽的标签,也难以把捉生动富有的思想。

注 释:①Lesmotsetleschose,英译本于1970年出版,由于西方已经出版了两本名叫《词与物》的英文书,福柯建议把该书英译本称为《物之序》。实际上,福柯也喜欢这个题目。

②在法语中,有两个词可以表示“知识”。一是conaisance,指现存学科的形式知识。

二是savoir,指一般知识,知识的总体,具体地分布于特殊的社会历史构成中,并与权力一起构成了权力—知识这一重要概念。

例如,发展了一组特殊规则的诊所医学是conaisance,而各种相互联系的政治、经济、医学、实践知识却是savoir。

不同于观念史通过先验质问去探索意识—conaisance—科学这一轴线(这避免不了主体性的指示)

,考古学则在主体必然所处和依赖的领域内(既非先验活动,又非经验意识)探索话语实践—savoir—科学这一轴线。

(参见L‘archeologiedusavoir,Gal-limard,1969年,第239页)。

②先天(apriori)

,充当特殊知识的条件,而不是一般知识的条件,特殊知识的先天性并不是超验的。这样,福柯就汲取了康德的批判精神,抛弃了其理性成分。

④库因把决定科学家世界观的那个概念网络称作范式,后又把它

…… 252

第三章 批判人类学主体主义(上)

:人——知识的产物 702

提炼为类似语言的一种集体的和无意识的知觉形式。

⑤福柯:《福柯第二次答复》,载《诊所Ⅰ》1971年冬,第60页。

⑥福柯:《回答一个问题》,载《精神》,1968年总第36期,第853—854页。

⑦G。格廷:《福柯的科学理性考古学》,第139—140页。

⑧Lesmotsetleschoses,第32页。

⑨Lesmotsetleschoses,第33页。

Lesmotsetleschoses,第53—54页。

D EPetrusRamus(1515—1572)

,法国哲学家、数学家、人文主D F义者。

G。格廷:《福柯的科学理性考古学》,第145页。

D GLesmotsetleschoses,第70—71页。

D HLesmotsetleschoses,第68页。

D ILesmotsetleschoses,第20—21页。

D J《M。福柯的科学理性考古学》,第15—156页。

D KLesmotsetleschoses,第88—89页。

D LLesmotsetleschoses,第97页。

D MLesmotsetleschoses,第106页。

D NLesmotsetleschoses,第106页。

O ELesmotsetleschoses,第131页。

O FLesmotsetleschoses,第112—113页。

O G《科学理性考古学》,第158—161页。

O HLesmotsetleschoses,第136页。

O ILesmotsetleschoses,第144页。

O JLesmotsetleschoses,第165页。

O KLesmotsetleschoses,第180页。

O LLesmotsetleschoses,第192页。

O MLesmotsetleschoses,第212—213页。

O N

…… 253

802主体的命运——福柯哲学思想研究

Lesmotsetleschoses,第216页。

R E《福柯的科学理性考古学》,第173—174页。

R FLesmotsetleschoses,第222页。

R GLesmotsetleschoses,2—223页。

R HLesmotsetleschoses,第230页。

R I《福柯的科学理性考古学》,第181—182页。

R JF。

F。

Bop(1791—1864)

,德国语言学家,创造了一种有价R K值的语言分析方法。

Lesmotsetleschoses,第268页。

R L《福柯的科学理性考古学》,第187—189页。

R MLesmotsetleschoses,第274页。

R NLesmotsetleschoses,第302页。

S ELesmotsetleschoses,第311页。

S FLesmotsetleschoses,第225页。

S GLesmotsetleschoses,第220页。

S HLesmotsetleschoses,第319页。

S ILesmotsetleschoses,第329页。

S JLesmotsetleschoses,第330页。

S KLesmotsetleschoses,第331页。

S LLesmotsetleschoses,第331页。

S MLesmotsetleschose,第332页。

S N《福柯的科学理性考古学》,第203—205页。

U ELesmotsetleschoses,第339页。

U FLesmotsetleschoses,第345页。

U GLesmotsetleschoses,第342页。

U HM。海德格尔:《在与时间》,1962年纽约,第33—34页。

U ILesmotsetleschoses,第351—352页。

U JLesmotsetleschoses,第352页。

U K

…… 254

第三章 批判人类学主体主义(上)

:人——知识的产物 902

Lesmotsetleschoses,第352—353页。

U LLesmotsetleschoses,第353页。

U MLesmotsetleschoses,第353—354页。

U NLesmotsetleschoses,第364—365页。

V ELesmotsetleschoses,第36—367页。

V FLesmotsetleschoses,第368—369页。

V GLesmotsetleschoses,第371页。

V HLesmotsetleschoses,第375—376页。

V ILesmotsetleschoses,第390—391页。

V JLesmotsetleschoses,第397页。

V KLesmotsetleschoses,第398页。

V L《尼采全集》第6卷,第387页。

V M海德格尔:《尼采的话:“上帝死了”

》,栽由W。洛维特译的V N《追问技术和其他论文》,哈珀和罗,1977年,第69页。

Lesmotsetleschoses,第316页。

W E最初发表于《法国哲学学会通报》,1969年第3期,总第63期W F上。

后收入D。

F。布沙尔编辑的《语言、反记忆、实践》中,第113—138页。

《语言、反记忆、实践》,第121页、第124页。

W G    W HD。克雷尔和D。伍德编的《超越尼采》,1988年,第143—145W I页。

德里达:《人文科学话语中的结构、符号和游戏》,载《书写与W J差异》,1967年,巴黎。

由A。阿尔诺和C。兰斯特撰写,于160年面世,旋即成为标W K准参考书。它是福柯构建其“古典认识型”想法的出发点,为《词与物》的语言分析提供了模式。

参见《马克思主义的三个来源和三个组成部分》,载《列宁全W L集》,第19卷。

…… 255

012主体的命运——福柯哲学思想研究

L‘archeologiedusavoir,第161页。

W MH。

V。怀特:《破译福柯:来自地下的评注》,载《历史和理W N论》,1973年第12期,第53页。

《物之序》,1970年,伦敦,第xiv页。或者参见福柯的《批评X E中的怪物》,栽《诊断:对当代批评的评注》,1971年秋,第1期,第58页。

L‘archeologiedusavoir,第264页。

X FM。福柯:《权力知识》,1980年,纽约,第114页。

X G CG。劳来特:《结构主义与后结构主义》,载《目的》1983年春X H季,总第55期,第198页。

J。皮亚杰:《结构主义》,1971年,伦敦,第61—62,65页。

X I参见中译本《结构主义》,1984年,商务印书馆,第90—95页。

J。德里达:《力量与意味》,载《书写与差异》,1967年巴黎,X J第45、28页。

A。梅吉尔:《福柯、结构主义与历史的目的》,载《现代史》,X K1979年第51期,第460—463;468—470;472—475页。

R。帕登:《置放福柯——考古学对结构主义》,载《哲学和社X L会批评》,1986年,卷二,第2期。

Lesmotsetleschoses,第221页。

X MLesmotsetleschoses,第312页。

X NM。莎坡萨尔:《与M。福柯的一次会谈》,载《文学半月刊》,Y E1966年5月15日,第5期,第15页。

…… 256

第四章 反人类学主体主义(下)

:人—知识—权力的产物

恰如人的诞生基本上

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 6 3

你可能喜欢的