主体的命运-第2章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



……　10

４主体的命远——福柯哲学思想研究

ＴｈｅＩｎｄｉｖｉｄｕａｌ………………………………２…３０

Ｃ。

ＴｈｅＦｕｒｔｈｅｒＥｌａｂｏｒａｔｉｏｎｏｆＰｏｗｅｒ（Ⅱ）

：ＳｅｘｕａｌｉｔｙａｎｄＰｏｗｅｒ…………………………２…３８ａ。

ＴｈｅＲｅｐｒｅｓｉｖｅＨｙｐｏｔｈｅｓｉｓ……………２…４０ｂ。

ＳｅｘｕａｌＳｃｉｅｎｃｅ……………………………２…５８Ⅱ。

ＴｈｅＦｕｎｄａｍｅｎｔａｌＣｏｎｔｅｎｔｏｆＰｏｗｅｒＡｎａｌｙｓｉｓ…２…６３

Ａ。

ＴｈｅＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＥｓｅｎｔｉａｌｉｓｔＶｉｅｗｏｆＰｏｗｅｒ……

………………………………………………………２…６４

Ｂ。

ＴｈｅＮｏｎ—ＥｓｅｎｔｉａｌｉｓｔＰｏｗｅｒＡｎａｌｙｓｉｓ……２…８０

Ｃ。

ＴｈｅＩｎｔｅｌｅｃｔｕａｌａｎｄＰｏｗｅｒ…………………２…９２

Ｄ。

ＤｅｔｅｒｍｉｎｉｓｍｏｆＰｏｗｅｒ………………………３…００Ⅲ。

ＴｈｅＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＲａｔｉｏｎａｌｉｓｍ：

ｆｒｏｍＳｐｅｎｇｌｅｒｔｏＦｏｕｃａｕｌｔ………………………３…０４

ＣｈａｐｔｅｒＦｉｖｅ：ＴｈｅＳｅｌｆ—ＣｏｎａｔｉｔｕｔｉｏｎｏｆＥｔｈｉｃａｌＳｕｂｊｅｃｔ………………………………３…１５Ⅰ。

ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓｏｆＳｅｌｆ……………………………３…１７Ⅱ。

ＳｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙａｎｄＴｒｕｔｈ…………………………３…３０Ⅲ。

Ｅｔｈｉｃｓ………………………………………………３…３８

ＣｈａｐｔｅｒＳｉｘ：ＨｕｍａｎＳｕｂｊｅｃｔ——ＰｒｏｄｕｃｔｏｆＳｏｃｉａｌＨｉｓｔｏｒｙ………………………………３…５２ＡｐｅｎｄｉｘＯｎｅ：Ｂｉｂｌｉｏｇｒａｐｈｙ…………………………３…６７ＡｐｅｎｄｉｘＴｗｏ：ＴｈｅＣｈｒｏｎｏｌｏｇｉｃａｌＴａｂｌｅｏｆＭｉｃｈｅｌＦｏｕｃａｕｌｔ………………………………………………………３…８９Ｐｏｓｔｓｃｒｉｐｔ………………………………………………３…９２

……　11

序

莫伟民同志的博士论文“主体的命运——福柯哲学思想研究”

将由上海三联书店列入该社“三联文库。学术系列”

丛书出版。作为他硕士和博士研究生时期的指导教师，我较为了解他写这部论著的缘由和过程，也有机会最早读到书稿。

当本书出版之际，我愿在此就福柯哲学研究及莫伟民在这方面所做的工作谈一些想法。

福柯是本世纪下半期以来法国最著名的哲学家之一。他的思想影响早已越出法国和欧洲范围而波及于整个西方世界。

在长期为分析传统支配的美国哲学界，福柯也像德里达、伽达默尔、哈贝马斯等当代欧洲最有声望的哲学家一样受到相当高度的尊重。随着最近一些年来西方哲学界中所谓后现代主义潮流的兴起，具有较典型后现代主义特色的福柯哲学就更引人注目了。

我国哲学界对福柯的研究起步较晚。在相当长一段时期内，封闭的意识形态环境使许多人甚至不知道福柯的名字，更谈不到对他的理论有什么深刻的了解。

８０年代以来，随着现代西方哲学被重新开始研究，福柯才往往被当作结构主义的主要代表之一而开始受到注意。一些学者还发表过介绍福柯

……　12

２主体的命运——福柯哲学思想研究

哲学思想的论文或在有关论著中涉及到福柯。由于后现代主义近年来在中国学界也成了不少人关注的热点，福柯思想就更令人瞩目了。然而，迄今为止，中国学者对福柯思想的论述基本上还局限于一般性的介绍，深入系统的专题研究之作尚罕见。其所以如此，原因当然是多方面的。福柯哲学比许多其他西方哲学家的哲学更难于研究也许是主要原因之一。

在福柯哲学研究的诸多困难中，有一点显得特别突出。

那就是人们对福柯的哲学的具体含义较难把握，他的著述晦涩难读。这主要倒不在于其理论有很强的抽象性和思辨性（作为一位以反思辨体系为己任的思想家，福柯毋宁说排斥思辨体系）

，而在于福柯不是以一般的哲学语言来直接谈论哲学，他往往是通过谈论历史、语言、社会和文化、法律、心理学、医学等众多具体知识部门的问题来谈论哲学（例如通过分析和揭示癫狂、犯罪、性心理等现象来批判传统理性主义、论述理性和非理性的关系）。

即使在对这些非本来意义的哲学问题的解释上，福柯的观点也征往显得游移不定、扑朔迷离。

这样，人们自然难于从中获得关于他的哲学观点的明晰概念。

把福柯的哲学表述为一个既符合他的思想实际、又具有理论上的确定性和明晰性的系统就更难了。

正因为如此，当莫伟民选择福柯研究来作为他的博士论文题目时，最初我对他能否顺利完成多少有过担心。

然而，福柯研究在我国毕竟基本上还是空白，如能知难而上把这个题目做好，对丰富我国现代西方哲学研究是很有价值的。莫伟民的知识基础较为宽厚，在西方哲学方面的功底较好，具有

……　13

序３

较强的科研能力，治学又非常勤恳踏实，而且尚在他做硕士研究生时就已对福柯哲学有所接触，由他来担任这项难题的研究应当说是较为适当的。因此我感到还是应当鼓励和支持他，也应当相信他经过努力能较好地完成。现在看来这种期望没有落空。参加莫伟民博士毕业论文评审的专家以及由汝信、冯契等著名教授组成的论文答辩委员会对该论文一致给予了高度评价。答辩委员会的决议书中指出本文“填补了国内学术界对福柯思想缺乏系统介绍和研究的空白，具有很高的学术价值”

，“全篇论文选题新颖，结构合理，中心突出，资料翔实，逻辑性强，条理清楚”。当然，评委们的评语可能有过奖之处。奉献给读者的这部论著究竟如何，归根到底只能由广大读者来评判。

下面我想根据我阅读这部书稿的印象，就与福柯哲学研究相关的一些问题发表一些看法。

一、关于福柯哲学的思想背景

参加论文评审和答辩的专家们对本文的一个较普遍的肯定是它能把福柯哲学放在整个西方哲学、特别是当代法国哲学发展的这个广阔背景下来进行分析。

在本书第一章中，作者在分析和介绍福柯的哲学思想的发展过程前，首先对从笛卡尔以来法国哲学思想的衍进作了一个虽然简短、但对说明福柯哲学的思想背景却相当贴切的概述。其所以说“相当贴切”

，是因为从笛卡尔以来的法国和欧洲哲学的发展非常复杂而丰富。

笼统地介绍不仅必然冗长，

……　14

４主体的命运——福柯哲学思想研究

而且对揭示福柯哲学的来龙去脉说也可能是不得要领。本书则撇开了诸多旁枝末节，抓住了与福柯哲学的主旨直接相关的主体性问题，对它在近代法国以至整个西欧哲学发展中意义的变化，特别是从本世纪４０年代以来的变化（从高扬主体性到怀疑主体性、甚至远离主体性的过程）作了较为具体的分析。这恰好为往下分析福柯哲学的形成和他由“主体哲学”转向“反主体哲学”再回复到新的主体哲学的演变过程提供了一把钥匙。按照作者的观点，福柯哲学的发展过程主要表现为他对待主体的态度的演变过程。而这一过程正是整个近现代西方哲学具有类似特征的这种演变过程的一个特例。

在具体介绍福柯哲学思想的形成和演变时，作者揭示了尼采、海德格尔等现代德国人本主义哲学思潮以及巴歇拉尔、康吉汉等当代法国科学史与科学哲学背景对福柯哲学形成的影响，也指出了福柯思想与胡塞尔、弗洛伊德、梅洛—庞蒂、萨特等著名哲学家和思想家之间的思想联系。在论述福柯哲学的各个具体部分的往下各章中，作者也都是注意把福柯哲学与整个西方哲学联系起来讨论，并且广泛注意引述不同倾向的西方哲学家对所讨论的有关问题的看法。这样就把对福柯哲学的研究与对整个法国、以至整个西方现代哲学的研究结合在一起了。一方面，从对整个法国和西方现代哲学的发展的总趋势的把握中获得认识福柯哲学的基本线索；另方面，从对福柯哲学的研究中获得对现代西方哲学的更具体和深切的理解。

……　15

序５

这种把哲学家的理论放到其所处时代和社会的思想发展的大背景下来进行研究的方法也正是我们所一再强调的逻辑的和历史的统一的方法。它所进行的研究比孤立地来研究某一位哲学家的哲学往往要深刻和全面得多。然而，如果把哲学家的思想大背景抽象化，例如只是一般地罗列社会和时代条件，却不去具体地分析这一时代和社会的思想倾向及其与所研究的思想家的理论的具体的、现实的联系，那还是无法进行深刻和全面的研究。莫伟民在本书中的长处之一就在于它既撇开了许多旁枝末节，又避免了抽象空泛的谈论，而是注重具体的、现实的联系。尽管他在这方面做得还不是特别出色，不少地方的分析和论述显然还比较粗糙，但他至少已在竭力这样做，而这是应当予以肯定的。

二、关于福柯哲学的独特性

与传统西方哲学和当代其他西方哲学家的哲学相比，福柯哲学无论在内容上和表现形式上都有很大区别。这也就是人们所谓福柯哲学的独创性或者说独特性，对此本书作了如下概括：“福柯的独创性，不仅在于他把目光聚焦在普遍为人们所忽视甚至鄙视的但相当重要的边缘问题和卑微现象（如癫狂、犯罪、性倒错等）

，而且还在于他独辟蹊径地对普通主题（知识、权力、主体）作了与众不同的条分屡析，从而给传统哲学思维带来了巨大的摄动的影响，为后半世纪的思想研究设定了研究方向和计划。

无论是考古学，还是谱系学，福柯都旨在努力检验思想在多大程度上能从沉寂思考中解放出

……　16

６主体的命运——福柯哲学思想研究

来，进行别种思考，在这里，思考的变化是为了引起事物的变化。“

这个概括是否精确当然是有待研究和讨论的。例如，这段话中所提到福柯所作的那些研究是否称得上是他的独创，对本世纪后半期的西方哲学是否发生了那么大的影响，估计学术界难以一致认同。但大概谁也不会否认，这些研究至少在表现形式上有很大的独特性，与传统哲学的研究模式有很大不同。如果在研究福柯哲学时企图简单地套用本体论、认识论、方法论等传统哲学的思维模式和一般概念和范畴，就必然错解和歪曲福柯哲学。其实，不仅对福柯哲学如此，对其他西方哲学家的哲学也大都如此。因为他们的哲学思想在表达形式上各有特色，他们所研究的哲学问题的性质和范围、所定的研究目标等等也往往互有差异。这种差异性的存在是促进哲学的进步和发展的重要因素之一。福柯在这方面则表现得特别突出。

本书的优点之一是作者对福柯的著作作了较为深入、系统和全面的研究，又广泛参阅了西方学者关于福柯哲学的大量论著，从而既能较为准确地把握福柯本人的哲学思想轨迹，又能超越福柯及其他特定的哲学思潮或哲学家的界限，处于更高的视角上来看待和评价福柯。这表现在作者在评析福柯哲学思想时，所依据是非常广泛而丰富的第一手材料，即福柯本人在不同时期、不同著作中的表述和不同场合的对话。

这种表述和对话往往是通过上面所谓边缘问题和卑微现象来进行的。例如，对传统哲学的理性概念的批判以及对非理性的

……　17

序７

肯定是福柯哲学中重要的方面之一。但与一般西方哲学家不同，福柯并没有用哲学的专门语言去建立一套关于理性和非理性的理论体系，而是通过对癫狂等现象的研究来揭示理性与非理性的关系并以此表述他自己关于这方面的观点。对福柯哲学的这种深入研究使作者得以相当准确地把握福柯哲学的各种独特内容。本书的框架结构和具体叙述都是顺着福柯本人的论述和思想脉络来确定和安排的。这样就避免了常见的那种将某个哲学家的思想套入一些固定的、僵化的哲学模式的弊病。

在此我想顺便向有兴趣阅读此书的读者提一个建议：如果你想通过阅读本书来了解福柯哲学的真谛，或者想对本书作出较