不拉磨小说网 > 网络其他电子书 > 契约 >

第28章

契约-第28章

小说: 契约 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



  科恩:《无产阶级的不自由结构》(The Structure of Proletarian Unfreedom),《哲学与公共事务》,1983年,第1期,第12页。 
  同样,虽然任何妇女都有单身的自由,但从集体的角度来看她们不得不结婚。 
  威廉·汤普森把妇女不结婚的自由与农民拒绝从垄断了全部供应的东印度公司购买粮食的自由做了一番比较;“因此,男性通过立法,剥夺了妇女的知识技能,使她们丧失判断力,几乎完全割断她们与财产的联系,不让她们使用和交换财产。 
  然后,善意地告诉她们:‘她们可以结婚,也可以不结婚’”。   
  妻子、奴隶和雇佣奴隶(9)   
  汤普森:《控诉》,第57页。 
  1909年,西塞莉·汉密尔顿(Cicely Hamilton)在《婚姻即贸易》中说,婚姻实际上是妇女谋生的惟一方式;婚姻“本质上……是一种商业或贸易行为”。 
  汉密尔顿:《婚姻交易》(Marriage as a Trade),第27页。 
  妇女贸易与男性贸易不同,因为妇女不可能选择就业;对她们来说只有一种贸易,她们不得不进行这种贸易。 
  今天,客观地说,很多工人都能获得一些有助于上升为小资产阶级的资源,与上个世纪或1909年相比,能够获得教育和技能、能够找到工作和养活自己的女人人数也有大幅度增加。 
  然而,日常观察显示,能够找到高薪职位的妇女寥寥无几。 
  资本主义市场是一个基于劳动的性别分工的男权制市场。 
  按性别划分劳动力、把工作单位搞成一个纯粹只有兄弟发挥作用的场地,这些现象在20世纪没有什么明显变化。 
  例如在英国,1901年88%的妇女都在主要由妇女所从事的行业工作,在1971年,84%是这样。 
  在当今的美国,80%的妇女在劳动部所列举的420个行业中的20个行业工作,在澳大利亚,267个职业中只有69个职业在1986年妇女的人数达到三分之一强。 
  大多数妇女只能在低职位、低收入的行业就业,选择余地不多,她们与别的妇女一起工作,由男人管理,尽管存在同工同酬的法律,但她们的收入还是低于男人。 
  结婚对大多数妇女来说在经济上还是有利可图的。 
  并且,妇女成为妻子的社会压力并不亚于经济压力。 
  单身妇女没有明确公认的社会地位;成为男人的妻子仍然是妇女找到一个公认的社会身份的主要方式。 
  更根本地说,如果大多数妇女都选择单身,那么男人就不能成为丈夫——性契约将被动摇。 
  婚姻契约和就业契约的签订是强制性的,这不得不使人怀疑这种契约的有效性;但是,把重点放在经济上的强制性无助于对契约的履行提出质疑。 
  如果婚姻契约和就业契约是自愿签订的,那么女性主义者和社会主义者就可以不再进行批判?把妻子与工人相比较的一个难点是,人们对工人从属于资本家的特殊性关注太少。 
  马克思主义对资本主义剥削的分析对婚姻关系也是适合的。 
  在美国1878年全国妇女选举权协会的大会上,人们一致同意“处于资本家的位置并与妇女相对立的男人剥夺了她们长期艰苦劳动的成果”。 
  里奇(WLeach):《真爱与完满的结合:女性主义的性别和社会改革》(True Love and Perfect Union:The Feminist Reform of Sex and Society),第196页。 
  最近有人说,如果我们“仔细研究资产阶级和无产阶级的关系与女人和男人的关系之间的相似点”,那么就能清楚地看到丈夫能够“在婚姻中通过剥削和压迫妇女而获利”。 
  罗滕伯格:《性别关系的政治本质》(The Political Nature of Relations between the Sexes),第213页。 
  把工人与妻子相比较是当代有关资本主义和男权制的关系的争论核心。 
  例如,海蒂·哈特曼声称存在着一种“伙伴关系”,在这种关系中,“男权制的物质基础从根本上来说就是男人对妇女劳动力的控制,”这种控制与资本家对工人劳动力的控制没有什么不同。 
  哈特曼:《马克思主义与女性主义的不幸婚姻:朝向更进步的联盟》(The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism:Towards a More Progressive Union),第15页。 
  克里斯廷·德尔菲认为婚姻是一种使“一部分人口——妇女…妻子通过无偿劳动受剥削的制度。 
  ”婚姻契约是一种工作契约,“通过这种契约(妻子的)劳动力被丈夫剥夺”。 
  德尔菲:《走近家庭》,第94页和第95页。 
  持妻子相当于工人这种观点的经典著作当然就是恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》。 
  恩格斯认为最初的阶级压迫是男性对女性的压迫,他说道:“在家庭中,丈夫是资产者,妻子则相当于无产阶级。 
  ”他还认为在一夫一妻制家庭里,妻子成为“婢女的头领”,他还认为“现代的个体家庭是建立在公开的或隐蔽的妇女的家务奴隶制之上……”,恩格斯对于妻子受压迫的著名论断使用了女性主义用来作比较的三个术语:婢女的头领、奴隶和工人。 
  尽管恩格斯谈到奴隶和仆人,但他把这三种从属关系都视为阶级从属关系;无论工人是处于公共工作场所还是家庭私人工作场所,无论他们是接受保护还是接受自由交换的标志工资,他们都没有自由。 
  性别与从属关系无关,妻子的地位至多只能说与无产阶级相似。 
  恩格斯认为解决家庭里妻子的从属地位的方式就是“一切女性重新回到公共的事业中去”。 
  恩格斯:《家庭、私有财产和国家的起源》,见《马克思恩格斯选集》,中文版,第2版,第4卷,第72页。 
  如果妻子成为与丈夫一样的公共工人,夫妇俩就能平等地站在一起反抗资本主义,丈夫就不能再在家里控制妻子劳动力。   
  妻子、奴隶和雇佣奴隶(10)   
  恩格斯的解决方式假定原始契约纯粹是一种社会契约,社会契约的条款是普遍适用的;家庭婚姻无异于市场关系。 
  也就是说,他认为男人作为男人不能从他们控制妇女的权力中获利;丈夫从妻子的从属地位得到的利益与任何占有另一个男人的劳动的资本家所获得的利益没有任何不同。 
  恩格斯还假定性别差异在资本主义市场中无关紧要。 
  妇女一旦获得工作,她们就成为工人,与她们的丈夫平起平座。 
  “工人”这一范畴是普遍的,适用于所有进入资本主义市场和出卖劳动力的人。 
  当代女性主义者在运用这些假定时很快就遇到困难。 
  当前有组织的女权主义运动的复兴,注意力主要放在家务劳动上。 
  许多社会主义者和女性主义者最初曾假定所谓的“家务劳动”(domestic labour)可以从正统马克思主义对资本主义的批判的角度进行解释。 
  马洛斯编:《家务政治学》(The Politics of Housework)。 
  这种方法遇到了很多死结;仅仅从资本的角度把妻子视为一种(无偿的)工人,对理解妻子的从属地位毫无帮助。 
  有关家务劳动的争论走进了理论的死胡同,使得人们重新对男权制概念加以关注。 
  然而,正如“双重制度”在阐述资本主义和男权制之间的关系时所表明的那样,对男权制的分析常常被归结为现存的阶级分析。 
  虽然丈夫对妻子劳动的剥夺被视为男权,但人们还是认为资产阶级和无产阶级的模式对婚姻是适合的。 
  妻子的从属地位产生于这一事实:她是一个女人,这种观点现在已得到公认,但人们对男权的全部政治意义并没有清晰的认识。 
  双重制度观认为男权制是一种封建残余,属于旧的等级世界,女性主义对资本主义的批判必须是社会主义对资本主义的现存批判的一种补充。 
  但是“阶级”和“工人”之所以能够在资本主义和男权制之间的“伙伴关系”中穿一条裤子(借用哲学家喜欢使用的一个词)就是因为原始契约的半个故事被人忽略。 
  没有证据表明资本主义和男权制已经被建构为现代男权制的范畴。 
  社会契约是关于公民领域和资本主义关系的起源的契约。 
  没有性契约就不能表明“工人”是男性,“工人阶级”是由男性组成的阶级。 
  公民的公共领域并不是自己产生出来的,“工人”、工人的“工作”以及“工人阶级”都不能独立于私人领域以及丈夫的婚姻权而理解。 
  “工人”的属性以及他的行动与其另一半即女性伙伴的属性与行动是联系在一起的。 
  家庭主妇和妻子生而就不具备参与公民生活所必需的能力,因此她不可能在与丈夫同等的基础上成为工人。 
  虽然妇女现在获得了几乎与男人一样的公民和法律地位,但是她们并不能在与男性工人平等的基础上参与工作。 
  原始契约的故事能够揭示,性别差异是如何在家庭里的夫妻之间以及在公民社会的工作场地产生劳动的性别分工的。 
  家庭主妇不是一个被排除在工作场地之外并从属于丈夫的工人;她根本就不是一个“工人”。 
  家庭主妇的工作——家务活——是一个没有人身权(包括自身劳动力在内)的性别主体的工作。 
  但是,与劳动或人的买卖不同,劳动力的买卖使男人成为自由工人;出卖一件财产以换取工资的能力使得工人即雇佣劳动者与非自由劳动者和奴隶区别开来。 
  家庭主妇并没有把自己的劳动力出卖给丈夫。 
  她没有付给工资——没有自由交换的标志——因为她的丈夫之所以能够使用她的劳动是由于他是一个男人。 
  婚姻契约是一种与就业契约有很大差别的劳动契约。 
  婚姻契约规定的是妇女的劳动;就业契约规定的是男人的工作。 
  在19世纪早期,不同的激进派,尤其是包括威廉·汤普森在内的欧文协作社会主义者,非常强调劳动性别分工与妻子的从属地位之间的关系。 
  他们反对“单个的家庭组织”,在19世纪20年代以及40年代建立的模范公社中,他们试图(并没有大获全胜)通过采取共同从事家务劳动的方式来对抗婚姻中的从属关系。 
  泰勒:《夏娃与新耶路撒冷》(Eve and the New Jerusalem),第8章。 
  如果马克思和恩格斯没有如此彻底、如此尖锐地把他们的前辈斥为乌托邦主义者,那么他们也许会发现很难忘记性契约,很难把私人领域视为一个与政治无关的领域、视为工人得以出卖劳动力和在工场从事政治斗争的自然基础。 
  因此,社会主义对就业契约的批判可以用女性主义对婚姻契约的批判以及对婚姻权和公民平等的相互依赖关系的认识来加以补充。 
  男人不愿意成为工人。 
  直到19世纪后期,公民社会才发展成为一个“就业社会”,“工作”是公民身份的关键,完全(男性)就业成为工人阶级运动的主要政治要求。 
  我的“就业社会”这一术语来自基恩(JKeane)和欧文斯(JOwens)的《全部就业之后》(After Full Employment)。 
  我在《男权福利国家》(The Patriarchal Welfare State)一文中对工作、男性和公民之间的联系进行过探讨,该文载于古特曼(AGutmann)编辑的《民主与福利国家》(Democracy and Welfare State)。   
  妻子、奴隶和雇佣奴隶(11)   
  但是,在男人固守旧的生活方式的同时,他们还力图把工人的新地位保持为一种男性特权。 
  他们的妻子不想成为家庭主妇,对此他们并没有予以支持。 
  布莱希特(Brecht)曾经这样来描写过工人:他不想手下有奴隶,他也不想头上有老板。 
  科恩:《无产阶级的不自由结构》,第13页。 
  如果这是对(有些?/ 很多?)工人在工作场所的情况的真实写照的话,这却不是对他们在家里的情况的真实写照。 
  极少有丈夫向仆人放弃他们的男权。 
  家庭主妇的劳动可以称为家庭劳役,或者更委婉地说,可以称为家庭服务。 
  家务劳动不是“工作”。 
  工作是在资本主义的男人世界和工作场所进行的。 
  “工作”的意义取决于(被)私人领域与公民领域之间的联系(所压制)。 
  “工人”是丈夫,是供养/保护妻子的男人,妻子是经济上的附庸(从属者)。 
  这也就是说,工人是“养家糊口的人”,无论是在大众语言中还是官方的统计里,工人与妻子所作的事情都是有区别的;家庭主妇的劳动并没有包括在官方

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 2 1

你可能喜欢的