西方社会思想史-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
智慧的合一，因此是头等理想的政治。
政治上的屡屡挫折，使柏拉图悲叹人的社会不圆满，圣王难找，不得已提出第二等好的国家，“法治国”。在其最后一部著作《法律篇》中，柏拉图详细描述了这种国家的蓝图。
但他并未放弃贤人政制的理想，始终认为有好人才会有好社会，有贤能之人才能产生优良政府。
柏拉图的理想国，就其政治倾向而言无疑是保守的。每当经济和社会结构发生剧烈和迅速变化的时候，与柏拉图的保守的乌托邦有着惊人相似之处的各种看法就出现了。这类乌托邦的鼓吹者大多不能理解正在变革他们自己社会的各种力量，热衷于把过去渲染为理想的东西，在其倡议的各种社会政策中，往往也是浪漫的成分多于切实的分析。这些思想倾向大多能在《理想国》中找到其原型。
①转引自博登海默（Ｅ。
Ｂｏｄｅｎｈｅｉｍｅｒ）
：《法理学——法哲学及其方法》中译本，第８页。
…… 53
６４西方社会思想史
另一方面，柏拉图的整体主义的社会分析模式，在方法论上确有开创性。他把社会视为一个互相协调和补充的功能体系，理想的国家最接近于一种有机体。他的社会分析集中在那些强化和削弱有机体统一的因素上，最关心的是那些对有机体的整合或解体有着显著作用的社会事实，优先考虑的是发现有助于社会整合与平衡的各种条件。所有这些开创和启发了结构功能取向的社会思想路线。
２３亚里士多德：“人是政治的动物”
A亚里士多德是柏拉图的学生，受业于柏拉图学园长达２０年之久。他与柏拉图同为古代希腊科学的两座高峰。学生固然深受老师的影响，但在批评、修改、和推进老师的学说方面，亚氏表现了他不拘学统的批判精神和自己的独特创见。
师徒两人的气质也很不相同。柏拉图是个任凭灵感所鼓舞的哲人，在其思想家沉重的血液里混合着艺术家轻快的脉搏。亚里士多德则是一位博学的教授，条分缕析，不偏不倚，在细节和评论上尤擅胜场。
亚里士多德生当希腊城邦日趋式微时期，他清楚地看到了城邦解体的过程，他怀着与柏拉图同样的苦心，力图挽救城邦的危机。但他开出的药方不同于柏拉图，这种不同出自于两人在研究方法与社会分析思路上的不同。
柏拉图好空想，是个编写国家传奇的作手；亚里士多德是位研究者，他的政治概念和社会学说是从他辛苦收集的希腊各国宪法中提炼出
…… 54
第二章 古希腊罗马时期社会思想７４
来的。他对社会现象也像他对待自然现象一样，用一种多少世纪罕与匹比的精确性加以研究。虽然他也决意去发现“最完善的国家”
，但他认识到，我们不仅应当思考什么是最好的政制，还应当思考什么是可能的及易于实现的政制。他坚决反对柏拉图的废弃私产与家庭生活的主张。他认为公有财产的监护不如私有财产的那样仔细，而且，“在一切归了公的城邦中，人们就没法作出一件慷慨的行为，谁都不再表现施济的善心”。
①妇孺归公的后果则更可怕，下一代将得不到爱护，兄弟姐妹间不再有感情，亲属关系既经消失，败坏伦常的罪行也将肆无忌惮。
②所需要的不是取消私有财产，而是更开明地运用私产。在亚氏看来，拥有适度的财产，不仅有助于形成个人的良善行为，更有助于造就城邦的稳定的秩序。柏拉图寄希望于贵族，亚里士多德则认为最好的立法者是中等阶级的人；他们人数较多，占有一份适当而充足的财产。惟其财产适当，所以不致为富不仁；惟其财产充足，所以不会像穷人那样觊觎邻人的东西；惟其人数较多，所以这一阶层就能平衡富有阶层与贫穷阶层的势力，而使城邦少受党争之祸。
亚里士多德显然是自由民中等阶层的代言人。
与柏拉图一样，亚里士多德也把善的问题视为社会科学的首要关怀。他超过其老师的地方是他第一次把关乎社会及国家善的政治学与关乎人的行为善的伦理学区分开来。他的《政治学》集中于城邦的起源、性质及城邦社会结构等的研究；
①亚里士多德：《政治学》，１２６３ｂ。
②亚里士多德：《政治学》，１２６３ｂ—１２６４ａ。
…… 55
８４西方社会思想史
而他的《尼各马可伦理学》则偏重于对城邦中的人的行为的讨论。依公认的观点，这两本书合在一起，构成了对统一的社会科学的最早的系统阐述。在霍布斯（ＴｈｏｍａｓＨｏｂｅｓ，１５８—１６７９）时代以前的约两千年间，几乎所有称为社会科学的东西都是从亚里士多德那里获得启发的。英国经济学史家罗尔（Ｅ。
Ｒｏｌ）说，“在分析一个从农业自给自足过渡到商业与贸易的社会的原理上，没有人超越过他。”
①
亚里士多德最著名的论点是“就其本性而言，人是一个政治动物。”
②类似的命题在《政治学》中随处可见，在《尼各马可伦理学》中亦反复出现，如“人类自然是倾向于城邦生活的动物，”
③“人是政治生物，天性趋于与他人一同生活，”
“人是为成为公民而生的。”
④所有这些陈述要表达的中心思想是：人是社会性的存在。
“政治的”
、“城邦的”
、“公民的”
等词语，全都出自同一个希腊词根“ｐｏｌｉｓ”
，吴寿彭在《政治学》译注写道：ｐｏｌｉｓ这字在荷马史诗中都指堡垒或卫城，同Ｄｅｍｏｓ（乡郊）相对……后世把卫城、市区、乡郊统称为ｐｏｌｉｓ，综合土地、人民及其政治生活而赋有了“邦”或“国”的意义……近世以ｃｉｔｙ—ｓｔａｔｅ（城邦）
，译ｐｏｌｉｓ较旧译ｓｔａｔｅ为“邦”
、“国”比较合适。
……由ｐｏｌｉｓ衍生出几个
①罗尔：《经济思想史》中译本，第３５页。参阅熊彼特：《经济分析史》第一卷，第９５页。
②亚里士多德：《政治学》，１２５３ａ。
③同上。
④亚里士多德：《尼各马可伦理学》（牛津，１９２１）
，１６９ｂ，１０９７ｂ。
…… 56
第二章 古希腊罗马时期社会思想９４
重要名词：（一）
ｐｏｌｉｔｅｓ，为属于城邦的人，即“公民”
，（二）
ｐｏｌｉｔｅｉａ：（甲）公民和城邦间的关系；（乙）由这种关系形成全邦的“政治生活”
；（丙）把这种关系和生活厘定为全邦的政治制度，即“宪法”
；（丁）有时就径指该邦的“政府”
，（三）ｐｏｌｉｔｅｏｍａ：（甲）公民团体；（乙）较狭隘的公务团体；（丙）有时就和ｐｏｌｉｔｅｉａ相同，或为政体或为政府。
①
ｐｏｌｉｓ既指城市又指邦国，或同时指两者；而首要地是指相互依赖的个人与社团组织结合在一起的共同体社会及社会一致政治生活。
②换言之，希腊的ｐｏｌｉｓ可以解释为最基本的历史单位，属于一社会文化的一切因素都包括在内。因此，成为“一个政治动物”
，意味着成为一种特定类型的社会共同体的一员，此共同体就是希腊人所仅有且仅知的城邦。亚里士多德的政治学不折不扣是城邦政治学，亦可恰当地称之为关于城邦共同体的社会学。离开了城邦，就没有什么希腊政治学或社会学可言，对希腊思想家来说，“城邦是文明生活存在的唯一可能的形式。”
③以下是亚氏城邦社会学的主要观点。
（ａ）
人之所以自然倾向于过城邦生活，是因为任何个人都不是自足的，只有通过城邦生活，人类才能获得完全的自给自足。有的智者鼓吹“人不必参加国家生活，个人已是自足的。”亚里士多德对此大加揶揄，“凡隔离而自外于城邦的人
①亚里士多德：《政治学》，第１１０页译注。
②同上，１２７４ｂ以后。
③熊彼特：《经济分析史》第一卷，第８８页。
…… 57
０５西方社会思想史
……如果不是一只野兽，那就是一位神祇。“
①他把城邦规定为一种“至高而广涵的社会团体”
，是从为满足人类需要的生活发展中自然长成的，他叙述了由家庭，至村落，最后到城邦的人类社会团体的历史发展过程。家庭是满足日常生活需要而建立的社会的基本形式，故人们把组成一个家庭的成员称之为“食厨伴侣”
，或“刍槽伴侣”
；②村落则是人们为了适应更广大的生活需要而由若干家庭联合组成的社会形式，其最自然的形式是由一个家庭繁殖而衍生的聚落；③到由若干个村落组合而为“城邦”
，社会就进化到高级而完备的境界，在这种社会团体内，“人类的生活可以获得完全的自给自足。”
④但自足性并不仅指经济上的，经济上的自足只能解决公民的物质生活的需要。城邦要满足保证人民过优良生活所必不可少的全部需要，除了物质的需要，还包括道德的需要。
（ｂ）因此，人必须加入城邦生活，在亚氏看来不只是因为城邦是满足人类需要的生活共同体，还因为城邦是实现人类本性的道德共同体。也就是说，人只有参加城邦生活才能成其为人。一方面，人类有合群的天性，所以能不期而趋于政治的结合；并且由于只有人类具备语言机能及对是非善恶的辩认能力，所以家庭和城邦的结合乃是这类义理的结合。
⑤
另一方面，一切社会团体都以善业为目的，城邦所求之善业，
①亚里士多德：《政治学》，１２５３ｂ。
②同上，１２５２ｂ。
③同上，１２５２ｂ。
④同上，１２５３ａ。
⑤同上。
…… 58
第二章 古希腊罗马时期社会思想１５
在于培养公民高尚的行为，造就有文化的君子。亚里士多德与柏拉图一样，坚持认为良善的人生仅在城邦生活中才有可能。
“人类由于志趋善良而有所成就，成为最优良的动物，如果不讲礼法，违背正义，他就堕落为最恶劣的动物。”
①
（ｃ）
在个人与城邦社会的关系问题上，亚里士多德的基本取径与柏拉图相似，也是整体论的和反原子主义的。他认为任何公民都应为城邦所公有，成为城邦的一部分，而不应假想任何公民可私有其本身。他还指出，“城邦（虽在发生程序上后于个人和家庭）
，在本性上则先于个人和家庭。
就本性来说，全体必然先于部分。“
②他为这一观点提出了两种论证。
一是系统论的，以身体为例，如全身毁伤，则手足也就不成其为手足；③一是目的论的，万物皆趋于实现其本性，而事物的本性乃是一个发展过程，只待发展到最高阶段才算充分地体现其本性或自然。以树为例，树苗的生长就是为了实现树的本性，并且只有长成为一棵大树时，才能成其为十足意义的树。从个人到城邦可视为由不完全到完全、由基本意义到十足意义上的人实现其本性的过程。家庭、村落生活使人的基本需要的满足成为可能；而以实现人的良善生活为目的的城邦生活则是人的本性的完成。
④
但是，亚里士多德也反对柏拉图过分的整体主义。他认
①同上。
②亚里士多德：《政治学》，１２５３ａ。
③同上。
④同上，１２５３ｂ。
…… 59
２５西方社会思想史
为柏拉图那种力求“城邦的过度划一”
决不是一个良好政策，“因为只有内部高度分化从而达到高度自治的城邦才可称为真正的城邦；”
①而执意趋向划一的城邦，将不再成为一个城邦，“实际上已经变为一个劣等而失去本来意义的城邦：这就像在音乐上和声夷落而成单调，节奏压平到只剩单拍了。”
②
他和柏拉图都坚持城邦是由不同分子构成的功能互补结构，但柏拉图强调有机的统一，强调各部分皆须从属于整体；而亚里士多德则强调各部分的合作，他常以合唱队为例，说明各部分依其本性而行动，便足以促成整体的和谐。这样，各自不但可以保持其相对的独立性，而且还因这种合作得以正常发挥�
