法哲学原理或自然法和国家学纲要-第34章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



……　230

　　　　第三章　善和良心９７１

　　　　早具有客观上已经确定的界限。现在，被设定为与罪行的这种规定相对立的东西，以及仿佛可以从罪行中除去犯罪性质的那种东西，就是正当目的，它无非是关于善的和更善的东西的主观意见。这种情况同样就是意志死。。。。

　　　　抱住抽象的善不放，这就是说，一切关于善恶邪正的、自在自为地存在而且有效的规定都被一笔勾消，而这种善恶邪正的规定都被归结为个人的感情，表象和偏好。

　　　　主观意见终于被宣示为法和义务的规则，因为。。。。

　　　　（五）

　　　　把某种东西视为正当的这种信念似乎该是规定。。。。。。。。。。。。。。

　　　　行为的伦理本性的那种东西。我们所希求的善尚未具有任何内容，而信念的原则则更肯定，把某种行为归属于善之下的规定只是主体权限范围内的事。

　　　　在这种情况下，。。

　　　　甚至伦理客观性的假象也完全消失了。这种学说是与屡次被提到的那种自命哲学有直接联系，这种自命哲学否定有可能认识真理，然而伦理的命令正是精神作为意志。。

　　　　的真理，也就是精神在自我实现中的合理性。由于这种哲学把对真理的认识宣称为越出认识范围的（照他们看来认识只限于现象方面）空虚的自负，于是在行为方面也必然直接以显现的东西作为原则，从而把伦理性的东西设定在个人特有的世界观和他特殊的信念中。哲学就。。。。。。。。

　　　　这样地衰退颓废，这当然最初只是作为学院式的废话，从而是一件非常平凡无足轻重的事件出现于世，但这种观点必然要深入到伦理——哲学的一个重要部门——而成为伦理的观点，到了那个时候，它这种观点的真正意义才会显现于现实界，而为现实界所领会。

……　231

　　　　０８１第二篇　道德

　　　　由于行为的伦理本性完全是主观信念所规定的这种观点传播很广，所以从前人们所常谈的伪善，如今几乎。。

　　　　已不再成为问题了。其实，品定邪恶为伪善是以下述为基础的：某些行为是自在自为地属于犯过、罪恶和犯罪。。。。。

　　　　之类，又犯错误的人必然知道这些行为的本性，因为即使在假装中他滥用虔敬和正直的原则和外表上行为，他也必然知道并承认这些原则和行为的。换句话说，关于邪恶，一般总是假定，认识善和知道善与恶的区别乃是每个人的义务。但无论如何，有一个绝对的要求，即任何人不得从事罪恶和犯罪的行为，人既然是人而不是禽兽，这种行为就必须作为罪恶或罪行而归责于他。

　　　　但是，如果好心肠、善良意图和主观信念被宣布为行为的价值所由来，那末什么伪善和邪恶都没有了，一个人不论做什么，他都可通过对善良意图和动机的反思而知道在做某种善的东西，而且通过他的信念的环节，他所做的事。。

　　　　也就成为善的了①。这样就再没有什么自在自为的罪行

　　　　①“他感到完全具有信心，对这一点我是绝不怀疑。

　　　　但是世间多少人不是开。。

　　　　始都由于这种确信的感觉而干出了罪大恶极的勾当！

　　　　所以，如果一切都根据这种理由而得到饶恕，那末对于善与恶的决定、荣与辱的决定，不再可能有任何合理。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　的判断了。于是疯癫将与理性具有同等的权利，换句话说，理性将不再有任何权。。。。。

　　　　利，不再有任何效力和威信；理性的呼声变成了空谷之音，而真理就在完全不怀。。。。。。。。

　　　　疑的人这一边了！。。。。。。。

　　　　这种宽容完全对于无理性有利，结果所届，殊属不堪设想。“

　　　　雅可比给霍尔麦伯爵的信，论斯托尔堡伯爵改变宗教信仰，１８００年８月５日。。。

　　　　于奥依丁（载《布伦奴斯》，柏林，１８０２年８月号）。

……　232

　　　　第三章　善和良心１８１

　　　　和罪恶了，代替上述那种坦直而自由的、顽强的、干脆的罪人，出现了凭借意图和信念而完全得到辩解的意识。

　　　　在行动中所抱的善良意图以及我对这一点的信念，就可使我的行为成为善的。

　　　　我们在判断和评估一种行为时，如。。。。。。。。

　　　　果依照这种原则，那只好以行为人的意图和信念即他的信仰作为标准。然而他的这种信仰不是象基督要求信仰。。。。

　　　　客观真理的那种意义上的信仰，因此，对具有虚伪信仰。。

　　　　的人，即具有内容上是坏的信念的人，所作的判断也是。。

　　　　坏的，即与其坏的内容相适应的。相反地，他的这种信仰指忠于信念而言，这里要问的是：人在行动中是否一。。。。

　　　　直对他的信念保持忠诚，这是形式的主观的忠诚，它成。。。。

　　　　为义务的唯一尺度。

　　　　在这种信念的原则之下，由于信念同时被规定为某种主观的东西，所以错误可能性这种思想也必然会冒出。。。。。

　　　　来，这一点从而含有绝对规律这一前提。但是规律不会。。。

　　　　行动，只有现实的人才会行动。根据上述原则，在评估。。

　　　　人的行为时，唯一重要的是，看他在何种程度上把上述规律采纳在他的信念中。但是，如果按照这种原则，应。。。。。。

　　　　当根据上述规律作出评价的，即应当一般地据此来测定的，不是行为，那就看不出上述规律究竟是为什么的和有什么用处。这种规律就蜕变为具文，事实上就成为空。。

　　　　洞字句。

　　　　其实，它只有通过我的信念才能成为一种规律，。。。。。。。

　　　　成为使我负义务和对我具有约束力的东西。。。这种规律得主张本身具有神的或国家的权威，甚至具有数千年之久的权威；在这几千年中它是人类和人的

……　233

　　　　２８１第二篇　道德

　　　　一切行动及命运赖以联结起来和巩固地存在的一根纽带，——这就是一些包含着无数个人的信念的权威。但。。。。。

　　　　是我也可把我的个别信念的权威跟它们对抗，因为作为。。

　　　　我的主观信念，它的唯一有效性就是权威。初看起来这好象是自负透顶，但根据主观信念是唯一尺度这个原则，那就根本不是自负了。

　　　　即使理性和良心——究非浅薄科学和恶劣诡辩所能驱除的——由于高度的前后不一致，而承认错误的可能。。。。。

　　　　性，但是把犯罪和一般的恶说成是一种错误，那就把错。

　　　　误缩减到最小限度。其实，过错是人的常事，谁不曾在。。。。。。。

　　　　这一点或那一点上有过错误呢？我昨天中午吃的是卷心菜还是白菜呢？关于无数重要和不重要的事情，都可以有错误。但是，如果一切都以信念的主观性和坚持信念为转移，那末重要和不重要事情之间的区别也就消失了。

　　　　但是，上述承认有可能犯错误这种高度的前后不一致，系根源于事物的本性，如果换一个论调，说成恶的信念只是一种错误，那它实际上就转变为另一个前后不一致——不诚实的前后不一致。一方面既然说，信念应该是伦理性的东西和人类最高价值的根据，从而被宣布为至高无上和神圣的东西，另一方面又说一切问题都是关于错误，我的信念是一种卑不足道的和偶然的东西，其实是某种外在的东西，可能这样地或那样地对我出现。事。。。。。。。

　　　　实上，如果我不能认识真理，则我之所谓确信是极其无聊而卑不足道的。

　　　　所以我无论怎么想，反正都是一样；存。。。。

　　　　在我的思考中的，只是那种空洞的善，理智的抽象。

……　234

　　　　第三章　善和良心３８１

　　　　此外还应该注意的是，根据以信念为理由来作辩解的这个原则，可以得出，在应付他人反对我的行为所采取的行为方式时，我得承认他们是完全正当的，因为至。。。。。

　　　　少他们依据他们的信仰和信念主张我的行为为犯罪；根。。。。。

　　　　据这种逻辑，我不仅自始得不到任何东西，甚至反而从自由和光荣的地位降到不自由和不光荣的情况。这就是说，我感觉到正义——在它的抽象形态中既是他人的也是我的——只是他人的主观信念，而在它对我实行的时候，我认为自己只是遭到外力的强制。

　　　　（六）

　　　　最后，这种主观性在它的最高形式中才被完全领会和表达出来，这种最高形式借用柏拉图的名称就是。。。

　　　　叫做讽刺（Ｉｒｏｎｉｌｅ）

　　　　的那种形态。

　　　　不过这里仅仅从柏拉图。。。

　　　　那里借用名称而已。他用这个词①描述苏格拉底在个人。。。。

　　　　谈话中所应用的一种谈论方式，那时苏格拉底是为了维护真理和正义的理念，反对无教养者和诡辩家的荒诞思想。但是，苏格拉底用讽刺的方式所处理的，只是那种类型的意识，而不是理念自身。讽刺仅仅是用来反对人。

　　　　的一种谈话态度。除了用来对人以外，思想的本质运动却是一种辩证法。柏拉图远没有把辩证的东西本身，更没有把讽刺看做最后的东西和理念本身，相反地，他结束了思想——完全是主观意见——的起伏消长，而使之

　　　　①参阅柏拉图：《理想国》，第３３７节ａ；黑格尔：《哲学史讲演录》，第２卷，三联书店１９５６年版，第５４—５７页。——译者

……　235

　　　　４８１第二篇　道德

　　　　没入于理念的实体性中①。

　　　　①　我的同事已故索尔格尔教授（。。。。Ｋ。

　　　　Ｗ。

　　　　Ｆ。

　　　　索尔格尔，１７８０—１８１９年。——拉松版）从弗里德里希。封。施雷格尔那里采用了讽刺这一个词。施雷格尔在其。。。。。

　　　　著述生涯早期就已使用它，并把它提高到指上述那种知道自己是至高无上的主观性的原则而言。但索尔格尔教授所见则异于这一规定，他采取了较好的意义，他具有哲学的识见，他抓住并强调主要是施雷格尔的观点中真正辩证的一面，即思辨考察的运动脉搏这一面。但是我不能完全明白他，也不能同意他在他最后的内容丰富的著作中所阐明的概念，这部著作是对奥古斯特。威廉。封。施雷格尔的。。。。。。。。。。。。。。

　　　　《戏剧艺术和文学的讲演》的详尽批判（《维也纳年鉴》，第７卷，第９０页以下）。。。。。。。。。。。。。

　　　　索尔格尔在该《年鉴》第９２页上说，“真正的讽刺是从下述观点出发的：人既然。。

　　　　生活在现在这个世界中，他只能在这个世界中完成他的使命，而且也是从这个词的最崇高意义说。如果我们相信可以超脱有限的目的，那末所有这种想法都是虚。。。。。。。。

　　　　无而空洞的妄想。就算是最高的东西，对我们的行为来说，也只是采取被限制的。。。。。。。。。

　　　　和有限的形态而存在的。“

　　　　如果我们没有理解错的话，这是柏拉图的学说，并且为。。。。。。。。。

　　　　了反对他在同处已经提到过的、企图达到（抽象）无限而作的空虚努力，他的话。。

　　　　说得真对。但是，说最高的东西是跟伦理性的东西——而伦理性的东西本质上是现实生活和行为——同样采取被限制的和有限的形态这一句话，与说最高的东西。。。。。

　　　　是有限的目的这一句话，其间大有区别。外部形态，有限的东西的形式，未曾丝。。。

　　　　毫从伦理生活的内容中夺去其本身所固有的实体性和有限性。索尔格尔继续说：“正因为这个缘故，它（最高的东西）在我们内部是和最低的东西同样无价值的，。。。。。。。。。。。

　　　　而且必然会同我们和我们无价值的感官一起消灭的。

　　　　其实最高的东西只有在神那。。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　里存在着，当它在我们内部消灭时，它就转化而成为神的东西，这种神的东西如果没有它的直接现在——这正是在我们的现实消灭时显示出来的，——那我们就对它没有份儿。但是，直接用人世事件本身来说明这种过程的那种心情就是悲剧的讽刺。“

　　　　关于随便用讽刺这名词的问题，姑且不管，但是说最高的东西跟我们。。。。。

　　　　的虚无性同归于尽，又我们的现实消灭时神的东西才显示出来，这些话却不大明。。。。

　　　　了。又如同上《年鉴》第９１页上说：“我们看到主人公们，不仅在成就方面，