亚里士多德的三段论-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
直到十年之后，我才获得一个新的机会来再度进行我对于亚里士多德三段论的研究工作。这一次是在都柏林，从１９４６年开始直到现在，我一直在那里的爱尔兰皇家科学院讲授数理逻辑。我应都柏林大学学院的邀请，于１９４９年作了十次关于亚里士多德三段论的讲演，现在这本著作就是这些讲演的成果。
本书仅限于非模态的或者“实然的”
三段论，因为与此有关的理论是亚里士多德逻辑的最重要的部分。这个理论的系统阐述是在《前分析篇》第一卷的第一、第二章与第四至第七章。在外兹的版本（至今已出版一百多年之久了）
中的这些章，是我的解说的主要根据。我遗憾未能利用大卫。罗斯爵士编纂并作有导言和评注的、１９４９年出版的《前分析篇》的新版本，因为当这个版本出版时，我的著作的历史部分已经完成了。我仅能利用大卫。罗斯爵士的版本来校正我所引用的亚里士多德的原文。在《分析篇》希腊文本的英文译文方面，我尽可能地遵照亚里士多德著作的牛津译本。除了《前分析篇》的本文之外，我还考虑了古代注释家们的意见，特别是亚历山大的意见。在这里我不妨指出：
…… 14
２第一版原序
三段论第四格据说是加仑发明的，有关这一发明的诸历史问题，能够得到解决，我就应该感谢一位佚名的古代注释家。
现在这本著作包括一个历史的部分（第一至第三章）
和一个体系的部分（第四、第五章）。在历史部分里我曾试图尽可能紧密地依据原文来解说亚里士多德的学说，但是无论在什么地方我都企图从现代形式逻辑的观点来解释它们。我认为，今天还不存在对亚里士多德三段论的可以信赖的阐述。直到现在为止，所有阐述都不是逻辑学家写的，而是由哲学家或语言学家写的。这些哲学家或语言学家，或者不可能懂得现代形式逻辑（如普兰特尔）。或者并不懂得现代形式逻辑（如迈尔）。
依我看，所有这些阐述都是错误的。
例如，我未能发现任何一个作者是意识到了亚里士多德式三段论与传统的三段论之间有着根本差异的。
所以，在我看来，我自己的阐述完全是新的。
在体系的部分，我曾试图解释为理解亚里士多德三段论所必需的某些现代形式逻辑的理论，并且试图在亚里士多德本人所勾画的轮廓的基础上使这个三段论系统达到完美。我还切望尽可能地使我的阐述清楚明白，以便那些未曾受过符号思维或数学思维训练的学者们能够理解它。因此，我希望我的著作的这一部分可以用作现代形式逻辑的一个导论。这一部分的最重要的新成就，我认为是判定的证明（这是我的学生Ｊ。斯卢派斯基提出的）
，以及由亚里士多德提出、并由我本人运用于演绎理论的排斥的观念。
我衷心地感谢爱尔兰皇家科学院，它给我以都柏林的一席之地，使我能写作本书。我还衷心感谢都柏林大学学院盛情相约、邀请我作关于亚里士多德逻辑的讲演。我感谢都柏林大学学院教授Ａ。古英神父（耶稣会）
与Ｊ。解因教友阁下，他们都曾欣然地把必需的书籍借给我。对大卫。罗斯爵士我要深表谢忱，他看过我的打字稿，并且提出了一些我乐于接受的意见。我要特别致谢的，有已故的Ａ。李特尔神父（耶稣会）
，他仅管病势垂危，仍欣然地校订了第一章的英文文字；还有
…… 15
第一版原序３
都柏林的维克多尔。米黎以及特别是班戈尔的大卫。瑞斯，他们阅读并校订了全书的英文文字。我也甚为感谢克拉连顿出版社的职员们在准备我的打字稿付印时的热忱与殷勤。本书论加仑的那一节是献给我的朋友，威斯特伐利亚州明斯特的海因里希。肖尔兹教授的，他曾在战争时期给予我和我的妻子以极大的支援，特别是１９４４年我在明斯特逗留的时候。我将全书献给我的爱妻聂金娜。卢卡西维茨（父姓巴尔文斯卡）
，她牺牲了她自己以使我得以生活与工作。没有她在战争时期不断的照顾、在战后的流亡生活的孤独之中不断的鼓励与帮助，我是决不能写成这本书的。
杨。卢１９５０年５月７日于都柏林
…… 16
第二版原序
本书第一版没有包含对亚里士多德模态三段论的解释。我不能从一些已知的模态逻辑系统的观点去研究亚里士多德关于必然性和可能性的观念，因为，在我看来，所有这些系统都是不正确的。为了解决这个困难的问题，我只得建立自己的模态逻辑系统。我于１９５１年在爱尔兰皇家科学院和１９５２年在贝尔法斯特的女王大学的讲课中，讲述了这部解释亚里士多德观念的模态逻辑系统的初稿，而完全的系统则发表在１９５３年出版的《计算系统杂志》上。我的模态逻辑系统和这类逻辑的任何其他系统都有区别。从这个系统的观点出发，我可以说明亚里士多德模态逻辑三段论中的很多困难，并且纠正其中很多错误。
据我所知，已有三十多篇论文和评论对我这本论亚里士多德三段论的书表示了好评，这些论文和评论以英文、法文、德文、希伯来文、意大利文和西班牙文在各国发表。我很早就想找到一个机会讨论一下我的评论者所发表的一些批评意见，但是在这一版中，由于第一版的本文已经付印，只能增加关于模态逻辑的那几个章节。我非常感谢克拉连顿出版社让我增加了上述章节。
杨。卢１９５５年６月３０日于都柏林
…… 17
第二版原序５
克拉连顿出版社声明
杨。卢卡西维茨教授于１９５６年２月１３日在都柏林去世，因此不能照料这本书的排印工作。这项工作由他过去的学生捷斯拉夫。列耶夫斯基博士做了。列耶夫斯基博士看了新增加章节的校样，并增补了索引。
…… 18
本书所引用的亚里士多德的原著与注释的版本
《亚里士多德著作希腊文本》，伊曼努尔。贝克尔校订，卷ｉ，柏林１８３１年出版。
ＡｒｉｓｔｏｔｅｌｅｓＧｒａｅｃｅ，ｅｘ ｒｅｃｅｎｓｉｏｎｅＩｍａｎｕｅｌｉｓＢｅｋｅｒｉ，Ｖｏｌ。
ｉ，Ｂｅｒｏｌｉｎｉ，１８３１。
《亚里士多德〈工具论〉希腊文本》，外兹编纂，卷ｉ，来比锡１８４４年出版；卷ｉｉ，来比锡１８４６年出版。
Ａｒｉｓｔｏｔｅｌｉｓｏｒｇａｎｏｎ Ｇｒａｅｃｅ，ｅｄ。
Ｔｈ。
Ｗａｉｔｚ，Ｖｏｌ。
ｉ，Ｌｉｐｓｉａｅ，１８４；Ｖｏｌ。
ｉ，Ｌｉｐｓｉａｅ，１８４６。
《亚里士多德的〈前后分析篇〉》，由Ｗ。
Ｄ。罗斯校订并作有导言与注释的版本，牛津１９４９年出版。
Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ‘ｓ
Ｐｒｉｏｒ
ａｎｄ
Ｐｏｓｔｅｒｉｏｒ
Ａｎａｌｙｔｉｃｓ。
ＡＲｅｖｉｓｅｄ
Ｔｅｘｔ
Ｗｉｔｈ
Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ
ａｎｄ
Ｃｏｍｅｎｔａｒｙ
ｂｙ
Ｗ。
Ｄ。
Ｒｏｓ，Ｏｘｆｏｒｄ，１９４９。
《亚历山大对亚里士多德〈前分析篇〉第１卷的注释》，Ｍ。瓦里士编纂，柏林１８３年出版。
Ａｌｅｘａｎｄｒｉ
ｉｎＡｒｉｓｔｏｔｅｌｉｓＡｎａｌｙｔｉｃｏｒｕｍ Ｐｒｉｏｒｕｍ Ｌｉｂｒｕｍ
Ｉ
Ｃｏｍｅｎ－ｔａｒｉｕｍ，ｅｄ。
Ｍ。
Ｗａｌｉｅｓ
Ｂｅｒｏｌｉｎｉ，１８３。
…… 19
本书所引用的亚里士多德的原著与注释的版本７
《阿蒙尼乌斯对亚里士多德〈前分析篇〉第１卷的注释》，Ｍ。瓦里士编纂，柏林１８９９年出版。
Ａｍｍｏｎｉ
ｉｎ
Ａｒｉｓｔｏｔｅｌｉｓ
ＡｎａｌｙｔｉｃｏｒｕｍＰｒｉｏｒｕｍｌｉｂｒｕｍＩ
Ｃｏｍｅｎ－ｔａｒｉｕｍ，ｅｄ。
Ｍ。
Ｗａｌｉｅｓ，Ｂｅｒｏｌｉｎｉ，１８９。
《约翰。菲洛波努斯对亚里士多德〈前分析篇〉的注译》，Ｍ。瓦里士编纂，柏林１９０５年出版。
Ｉｏａｎｉｓ
Ｐｈｉｌｏｐｏｎｉ
ｉｎ
Ａｒｉｓｔｏｔｅｌｉｓ
Ａｎａｌｙｔｉｃａ
Ｐｒｉｏｒａ
ＣｏｍCｍｅｎｔａｒｉａ，ｅｄ。
Ｍ。
Ｗａｌｉｅｓ，Ｂｅｒｏｌｉｎｉ，１９０５。
引用亚里士多德著作原文都按照贝克尔编校本。例如，《前分析篇》ｉ。
４，２５ｂ３７，就是指《前分析篇》第１卷，第４章，第２５页，ｂ栏，第３７行。
引用各个注释家的原作都是根据上述柏林研究院的版本。
例如，亚历山大１０。
１，就是指第１００页第１１行。
…… 20
第一章 亚里士多德三段论系统的要素
１。
亚里士多德式三段论的正确形式A在最近出版的三部哲学著作中，对亚里士多德式三段论都举了以下的例子：①
（１）
所有人都是有死的，苏格拉底是人，所以苏格拉底是有死的。
这个例子似乎是很古老的。塞克斯都。恩披里可曾稍加修改（以“动物”
代替“有死的”）
把它作为“逍遥学派的”
三段论加以援引。
②但是，一个逍遥学派的三段论不必即是一个亚里士多德式的三段论。事实上，上面所举的例子，在两个逻辑要点上都有别于亚里士多德式的三段论。
①见恩斯特。卡普：《传统逻辑之希腊基础》纽约１９４２年版，第１１页。弗里德里克。科普勒斯顿（耶稣会士）
：《哲学史》第一卷“希腊与罗马”
１９４６年版第２７页。伯特兰。罗素：《西方哲学史》上卷，中译本，商务印书馆１９７６年版，第２５３页。
②塞克斯都。恩披里可：《皮浪的基本原理》ｉ。
１６４，“苏格拉底是人，所有人都是动物，所以苏格拉底是动物。”
在稍前几行中，塞克斯都说，他将谈到主要是逍遥学派使用的所谓直言三段论。又见同书ｉｉ。
１９６，在该处引用这同一个三段论时，它的前提是调换过的。
…… 21
１。
亚里士多德式三段论的正确形式A ９
第一，“苏格拉底是人”
这个前提是一个单称命题，因为它的主项“苏格拉底”
是一个单一词项。而亚里士多德并未将单一词项或单称前提引入他的系统。
因此，下面的三段论将较合于亚里士多德式一些：（２）
所有人都是有死的，所有希腊人都是人，所以所有希腊人都是有死的①。
然而，这个三段论仍然不是亚里士多德式的。它是一个推论，当承认“所有人都是有死的”
和“所有希腊人都是人”
这两个前提为真时，即可得出结论：“所有希腊人都是有死的”。一个推论的特征记号是“所以”
（α‘Dρα）
这个字。但，亚里士多德构造的三段论原来不是一个推论，它们都不过是一些由前提的合取式作为前件、由结论作为后件的蕴涵式罢了。
这就是第二点不同。
因此，一个真正的亚里士多德式三段论的例子将是下面的这个蕴涵式：（３）
如果所有人都是有死的并且所有希腊人都是人。
那么所有希腊人都是有死的。
这个蕴涵式只不过是亚里士多德式三段论的一个现代的
①罗素：前引书第２５３页，他在形式（１）
之后直接地提出形式（２）
：在括弧中加上说明：“亚里士多德没有区分这两种形式；我们在后面会看到，这是一个错误。”
当罗素说这两个形式必须区别开时，他是对的，但他的批评不应当用于亚里士多德。
…… 22
０１第一章 亚里士多德三段论系统的要素
例子，它并不存在于亚里士多德的著作中。当然，最好是有亚里士多德本人所举的三段论来作例子。
不幸，在《前分析篇》中没有找到任何带有具体词项的三段论。但在《后分析�
